第57章 沉淀（第2頁）

在龍國國內，媒體自然是齊磊的堅定擁護者。

《龍國文藝報》：“齊磊的《大河之舞》，是民族文化自信的雷霆回響！它根植于土地，奔涌如江河，其磅礴的生命力，遠非那些躲在象牙塔里玩弄概念的所謂‘神作’所能比擬。這是人民的藝術，是時代的強音！”

《星城娛樂周刊》：“從《大河之舞》看齊磊：腳踏實地的大地之子

vs

不食人間煙火的the

zero。齊磊的作品讓我們熱血沸騰，而the

zero的作品……好吧，我得承認有時候我看不懂。”

國家電視臺文化頻道：“論影響力，《大河之舞》讓普通觀眾走進了劇院，讓街頭巷尾響起了踢踏聲。這是一種普惠的、激發廣泛參與的藝術。相比之下，the

zero的作品更偏向精英圈層的自娛自樂。”

《新民網》：“技術流分析！齊磊的編舞展現了無與倫比的節奏控制與群體協調性，這是‘人’的極致。the

zero擅長舞臺裝置和多媒體運用，更像是‘科技’的魔法。”

《青年報》：“我們選擇齊磊！因為他的藝術里有溫度，有汗水，有我們熟悉的土地與河流的故事。the

zero太‘冷’了，像遙遠星空的神秘符號。”

一個個國家官方媒體不懈努力的下場給齊磊撐場面就不說了，其他社會上的商業媒體自然不會錯過立場正確的，對齊磊各種不同角度的夸張報道。

而在西方，他們主流媒體則毫不意外地捍衛著the

zero的王者地位，想借此繼續打壓削弱龍國在國際文娛建設這塊的實力。

《紐約時報》藝術評論：“《大河之舞》無疑是一場精彩的民俗表演盛宴。但若要論及對舞臺藝術語言的根本性革新與哲學深度，the

zero依舊是這個時代無人能及的燈塔。齊磊先生還在探索‘舞蹈是什么’，而the

zero已經在追問‘劇場為何存在’。”

《泰晤士報文藝增刊》：“the

zero的作品具有普世價值與永恒性，他解構又重構了敘事。齊磊的《大河之舞》固然令人振奮，但其地域文化標簽過于鮮明，更像是一份精美的、卻難以復制的民族特產。”

《好萊塢報道者》：“影響力？the

zero的《虛空之鏡》連續上演三年，一票難求，吸引了全球最頂尖的藝術家前去‘朝圣’。齊磊的《大河之舞》熱度能持續多久，尚需觀察。藝術品的持久力，是衡量其價值的更重要標準。”

法蘭西的《費加羅報》：“the