第12章 因果之辯（第1頁(yè)）

六月初，臨安太學(xué)。明倫堂前古柏參天，堂內(nèi)學(xué)子濟(jì)濟(jì)，正為今歲科舉備戰(zhàn)。然今日講學(xué)，主題卻是近日滿城風(fēng)雨的“懷府疑案”。

主講的是太學(xué)博士周敦實(shí)，年過(guò)五旬，學(xué)貫儒釋。他輕撫長(zhǎng)須，拋出一問(wèn)：“懷府連喪二命，或言巧合，或言報(bào)應(yīng)，諸生何以觀之？”

堂下頓時(shí)嘩然。學(xué)子各執(zhí)一詞，爭(zhēng)論不休。

青衣學(xué)士李振先起身：“子不語(yǔ)怪力亂神。學(xué)生以為，此乃巧合。王三所患，或是奇癥；阿良之死，或是兇案。鱉靈云云，實(shí)為愚民妄言。”

旁有灰衣學(xué)子反駁：“不然。《尚書》云：作善降祥，作不善降殃。懷景元?dú)⑸鸁o(wú)度，豈無(wú)報(bào)應(yīng)？學(xué)生聞西域高僧言，業(yè)力如影隨形，非虛言也。”

又有人道：“《周易》稱：積善之家必有余慶，積不善之家必有余殃。然報(bào)應(yīng)之說(shuō)，玄之又玄，豈可盡信？”

爭(zhēng)論漸烈，竟成儒釋之辯。

周敦實(shí)含笑傾聽，待眾人語(yǔ)歇，方道：“諸君可知，昨日靈隱寺慧明長(zhǎng)老贈(zèng)老夫一物？”說(shuō)著取出一卷經(jīng)文，“此乃《法華經(jīng)》中一段：眾生業(yè)報(bào)，不可思議。”

他展開經(jīng)卷，緩緩道：“佛家言因果，儒家講天人感應(yīng)。其理一也：人心一念，天地皆知。懷景元嗜殺成性，豈無(wú)感應(yīng)？”

有學(xué)子質(zhì)疑：“若依此說(shuō)，屠夫獵戶皆該橫死，然事實(shí)非然。”

周敦實(shí)嘆道：“此問(wèn)甚妙。然殺生為業(yè)與以殺為樂(lè)，其心不同。懷景元非為生計(jì)，實(shí)為口腹之欲，更當(dāng)堂宰殺以為樂(lè)，此心殘忍，故感召惡果。”

辯論傳出太學(xué)，漸成臨安城熱議話題。佛寺道觀借此宣揚(yáng)戒殺放生，香火鼎盛；儒者則多持理性，謂當(dāng)究人事而非言天道。

然民間多信業(yè)報(bào)之說(shuō)。昔日臨安食鱉成風(fēng)，酒樓飯肆皆以鱉肴為招牌。自懷府事發(fā)，食鱉者驟減。西湖畔釣鱉者絕跡，鱉市蕭條。

有鱉販不服，當(dāng)街宰鱉以證無(wú)事。圍觀者竟見鱉目流淚，駭然四散。次日鱉販暴斃家中，頸有紅痕。于是流言更盛，謂鱉靈遷怒。

臨安府尹趙汝謙甚為頭疼。這類案件最是難辦，既不能以妖異結(jié)案，又查不出真兇。只得增派巡夜，嚴(yán)查謠言。

六月中旬，有書生作《鱉靈辯》一文，貼于鬧市：

“世言鱉靈索命，愚者信之。夫鱉，蠢物也，安能索命？然懷府之事，確有蹊蹺。余謂非鱉靈作祟，實(shí)乃人心自招。懷景元以殺為樂(lè)，府中必蓄怨氣。王三、阿良助紂為虐，心自不安，故生幻象，終致橫死。所謂鱉靈，實(shí)乃心魔耳。。。”

此文一出，頗得士人贊賞。然百姓仍信鱉靈之說(shuō)，甚至有人建鱉神廟，香火供奉，求勿作祟。

懷景元閉門謝客，偶有故交來(lái)訪，皆言其消瘦甚多，精神恍惚。每聞“鱉”字，則面色大變，如坐針氈。

七月孟蘭節(jié)，西湖放河燈。萬(wàn)盞明燈順流而下，如星河落九天。景元獨(dú)登懷府高樓，望燈影幢幢，忽憶昔年宴飲，鱉血染紅西湖水的豪情，不禁冷汗涔涔。

是夜夢(mèng)魘更甚。見王三、阿良攜無(wú)數(shù)無(wú)頭鱉尸而來(lái)，沉默立于床前。景元驚醒，忽見窗外井口綠光大盛，中有巨影浮動(dòng)。

他駭極，取劍擲去。劍入井中，竟無(wú)聲響。

翌日，命人撈井，得劍，劍身銹跡斑斑，似被強(qiáng)酸所蝕。更奇的是，劍旁竟有一物——半片鱉甲，與官府所得恰好配對(duì)。

景元持甲在手，但覺(jué)冰寒刺骨。甲上忽現(xiàn)字跡，細(xì)細(xì)辨之，竟是“冤冤相報(bào)”四字。

他長(zhǎng)嘆一聲，擲甲于地。自此徹底戒絕葷腥，日日誦經(jīng)念佛。

然臨安城中，因果之辯仍未止息。太學(xué)生分成數(shù)派，各執(zhí)一詞；市井百姓則多信業(yè)報(bào)，見鱉必拜。

有聰明人看出商機(jī)，制鱉形護(hù)身符售賣，竟一時(shí)紙貴。

而西湖深處，巨鱉傳說(shuō)愈演愈烈。漁人皆言，曾見桌大老鱉浮水，目如燈籠，背甲隱現(xiàn)人臉紋路。

真耶？假耶？無(wú)人能辨。

唯江水東流，日夜不息。